The religious profile of the world is rapidly changing, driven primarily by differences in fertility rates and the size of youth populations among the world’s major religions, as well as by people switching faiths. Over the next four decades, Christians will remain the largest religious group, but Islam will grow faster than any other major religion. If current trends continue, by 2050 …

The number of Muslims will nearly equal the number of Christians around the world.
Atheists, agnostics and other people who do not affiliate with any religion – though increasing in countries such as the United States and France – will make up a declining share of the world’s total population.
The global Buddhist population will be about the same size it was in 2010, while the Hindu and Jewish populations will be larger than they are today.
In Europe, Muslims will make up 10% of the overall population.
India will retain a Hindu majority but also will have the largest Muslim population of any country in the world, surpassing Indonesia.
In the United States, Christians will decline from more than three-quarters of the population in 2010 to two-thirds in 2050, and Judaism will no longer be the largest non-Christian religion. Muslims will be more numerous in the U.S. than people who identify as Jewish on the basis of religion.
Four out of every 10 Christians in the world will live in sub-Saharan Africa.
These are among the global religious trends highlighted in new demographic projections by the Pew Research Center. The projections take into account the current size and geographic distribution of the world’s major religions, age differences, fertility and mortality rates, international migration and patterns in conversion.
(More)

Tiene una inteligencia directa, no rehúye nada, ni hace circunloquios. Acostumbrado a pesar las palabras, las dice como si le vinieran dadas por un ejercicio intelectual que tiene su reflejo en los pasillos superpoblados de esta casa que se parece al paraíso de los libros. Ya tiene 83 años; ha adelgazado: lleva una dieta que lo alejó del whisky y de otros excesos, así que muestra el estómago achatado como una gloria conquistada en una batalla sin sangre.

Es uno de los grandes filólogos del mundo; desde muy joven ganó notoriedad como tal, pero un día quiso demostrar que el movimiento narrativo se demuestra andando y publicó, con un éxito planetario, la novela El nombre de la rosa (1980), cuyo misterio, cultura e ironía asombraron al mundo.

Desde ese éxito que hubiera envanecido a cualquiera no ha dejado de trabajar, como filólogo y como novelista, y desde entonces el profesor Eco es también el novelista Eco; ahora aparece con una nueva novela que le nace desde el centro mismo de sus intereses ciudadanos: él se siente un periodista cuyo compromiso civil lo ha llevado durante décadas a hacer autocrítica del oficio. Número cero pinta a un editor que monta un periódico que no saldrá, pero cuya presencia le sirve al magnate para intimidar y chantajear a sus adversarios. ¿Puede pensarse legítimamente en que en ese editor está la metáfora de Berlusconi, el gran magnate de los medios en Italia?, le pregunté a Eco. El profesor dijo: «Si quiere ver en Vimecarte un Berlusconi, adelante, pero hay muchos Vimecarte en Italia».

-Una novela sobre el periodismo. ¿Por qué?

-Llevo escribiendo críticas del oficio desde los años 60, además de tener en el bolsillo el carnet de periodista. Escribir sobre cierto tipo de periodismo era una idea que me rondaba en la cabeza desde siempre. Hay lectores que han encontrado en Número cero el eco de muchos artículos míos, cuya sustancia he utilizado porque ya se sabe que la gente se olvida mañana de lo que leyó hoy. Hasta el principio del libro es muy mío, pues ese episodio en que el agua no sale del grifo era también el principio de El péndulo de Foucault. Por aquel entonces, alguien me dijo que no era una buena metáfora, y la quité; pero ahora me gustó esa idea, el agua que se retiene en el grifo y no sale, y tú esperas que por lo menos salga una gota. Bajé al sótano, encontré aquel primer manuscrito y la volví a usar. Todo es así: en la discusión que hay con Bragadoccio [un periodista clave en la trama de la novela] sobre qué coche comprar, lo que escribo es un listado que hice en los años 90 cuando yo mismo no sabía qué auto quería.

Número cero está llena de referencias al cinismo del editor que pone en marcha un periódico para extorsionar…

-Tenía en mi mente a un personaje de la historia de Italia, Pecorelli, un periodista que hacía chantajes y no precisaba llegar a los quioscos: bastaba con que amenazara con difundir una noticia que podría ser grave para los intereses de otro. Al escribir el libro pensaba en ese periodismo que existió siempre y que en Italia recibió recientemente el nombre de «máquina del fango».

(Seguir leyendo)
http://www.lanacion.com.ar/1781111-umberto-eco-mi-novela-no-es-solo-un-acto-pesimista-sobre-el-periodismo

Quattro giornalisti del Sun, il giornale di proprietà della News Corp, la media company di Rupert Murdoch, sono stati assolti da una corte inglese dall’accusa di aver effettuato pagamenti illegali a pubblici ufficiali. Si tratta degli ultimi giornalisti in ordine di tempo a venire scagionati dopo la massiccia indagine nata dallo scandalo intercettazioni che lo scorso giugno ha coinvolto dei giornalisti di News of the World, pubblicazione “sorella” del Sun. News UK, il “braccio britannico” di News Corp (che, fra le altre cose, possiede anche il Wall Street Journal) ha messo a disposizione degli investigatori impegnati nelle indagini una grandissima quantità di e-mail i cui contenuti hanno poi condotto all’arresto di decine di giornalisti del Sun colpevoli di aver distribuito mazzette a pubblici ufficiali

Nello specifico, i giornalisti del Sun sono stati riconosciuti non colpevoli di aver pagato alcuni militari in cambio di informazioni delicate su diversi personaggi pubblici, fra cui – racconta il Wall Street Journal – i nipoti della regina Elisabetta d’Inghilterra, William e Harry. Dietro le sbarre c’è invece finito un dipendente del ministero della Difesa che aveva incassato mazzette per quasi 150 mila dollari in cambio della diffusione di informazioni riservate e che in prigione resterà per un anno. La questione se i giornalisti debbano essere penalmente perseguibili quando pagano per ottenere informazioni che ritengono di interesse pubblico è estremamente controversa e sono in molti ad essere convinti che casi del genere non dovrebbero neanche essere portati in tribunale.

Non c’è, invece, “nulla da festeggiare” secondo Duncan Larcombe, uno dei giornalisti scagionati, per il quale la “caccia alle streghe” va avanti a danni di quei colleghi che “ancora si trovano a dover fronteggiare un incubo da cui io stesso spero di potermi svegliare un giorno”. Larcombe e gli altri avevano sostenuto, a propria discolpa, di aver pagato soldati e funzionari del ministero della Difesa britannico per ottenere notizie di pubblico interesse che, proprio per questa ragione, andavano messe a disposizione del pubblico. All’uscita del tribunale, John Kay (un altro dei quattro giornalisti scagionati) si è detto “enormemente sollevato” per il fatto che sia giunta a conclusione quella che ha definito una vera e propria “ordalia” durata tre anni. “Spero – ha concluso Kay – che questo risultato porti buoni frutti anche agli altri miei colleghi che ancora si trovano in una situazione tanto imbarazzante”.